Technisches SEO-Audit für Webshop mit Optimierungspotenzial

Technisches Audit https://klinker116.ru/

Insgesamt ist die SEO-Basis funktional: Indexierung ist erlaubt, HTTPS-Weiterleitung ist vorhanden, canonical, Sitemap, Meta-Tags und Product Schema sind vorhanden. Aber es gibt Verbesserungsmöglichkeiten.

Prioritär:

1. Aus der Sitemap entfernen:

• attachment-sitemap*.xml — etwa 3075 URLs, die mit einer Weiterleitung antworten;

• blocks-sitemap.xml — UX Blocks sind administrativ und gleichzeitig im robots.txt gesperrt.

1. In AIOSEO in der Karte belassen: Seiten, Beiträge, Produkte und benötigte Produktkategorien.

1. Einen sichtbaren [Link verborgen] zur Startseite hinzufügen. Derzeit fehlt dieser. Zum Beispiel:

„Klinkerfliesen, Stufen und Pflaster in Kasan“. 4. Produktüberschriften korrigieren: In der Stichprobe wurden bei 8 von 10 Produkten mehrere gefunden. Den Produktnamen als H1 belassen, interne Überschriften der Beschreibung auf H2 ändern.

1. Produktkategorienbeschreibungen ausfüllen:

• Gesamtanzahl der Kategorien — 146;

• Ohne Beschreibung — 114;

• Unter den nicht-leeren Kategorien ohne Beschreibung — 70.

1. Solche Seiten haben oft kein meta description.

1. Bilder:

• 3075 Bilder in der Mediathek;

• 783 ohne ALT;

• 689 Dateien größer als 1 MB;

• Der Ordner uploads belegt etwa 4,4 GB.

1. Zuerst Produkt- und Kategoriebilder optimieren, aussagekräftige ALT-Texte ergänzen.

Zusätzlich:

• H1 auf den Seiten „Kontakt“, den Richtlinien und „Werk Porevit“ hinzufügen;

• Bei 503 von 647 Produkten fehlt eine kurze Beschreibung – bei wichtigen Produkten sollte diese ausgefüllt werden;

• Die veraltete robots.txt von 2020 vereinfachen;

• Core Web Vitals bereits auf der aktiven Domain über PageSpeed/Search Console überprüfen;

• Product Schema ist eingerichtet und vorhanden – das ist gut;

• 404-Seite gibt den korrekten Statuscode 404 und noindex zurück;

• Canonical und HTTP→HTTPS funktionieren.

Die Hauptaufgaben: Sitemap bereinigen, H1 hinzufügen und Kategorien überarbeiten. Genau damit würde ich starten.

Punkt 7 ist recht umfangreich, den erläutere ich etwas genauer:

Die Analyse bestätigte großes Optimierungspotenzial.

Was gefunden wurde:

• Bilder belegen 4,22 GB;

• 689 Dateien sind größer als 1 MB;

• 154 Dateien sind größer als 5 MB;

• Es gibt Bilder mit 8504×8504 px und einer Größe bis zu 41 MB;

• Das Produktbild wird in etwa 600 px gezeigt, der Katalog in 300 px;

• Für Vergrößerungen reichen 1600–2000 px.

Beispiel:

• vishnya-stupen.png: 4096×1848, 17,8 MB;

• Auf der Seite wird initial die 600×271 Version genutzt;

• Das Original mit 17,8 MB wird nur für Bildvergrößerung gebraucht.

Testoptimierung der 20 größten Dateien:

• Vorher: 440 MB;

• Nach Verkleinerung auf 2000 px und WebP Qualität 82: 16,2 MB;

• Potentielle Einsparung: 96%.

Mindestens vier Paare absolut identischer großer Dateien wurden ebenfalls gefunden.

Dabei werden einige JPEGs schon per -scaled.jpg-Version bedient, so dass deren riesige Originale vor allem Speicherplatz belegen und Backups vergrößern. PNG kann tatsächlich deutlich leichter gemacht werden.

Sichere Strategie:

1. Originale der Produkte auf ca. 2000 px beschränken.

1. PNG/JPEG in WebP konvertieren.

1. Zuerst die 20–50 größten Dateien bearbeiten.

1. Produkt, Katalog und Bildvergrößerung visuell vergleichen.

1. Massenoptimierung erst nach Prüfung starten.